¿Qué México decidió? Los votantes de la Consulta del NAIM

Desde antes que comenzaran a emitirse los votos de la consulta para decidir el destino del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) surgieron dudas sobre la representatividad y posible ubicación estratégica de las mesas de votación. De acuerdo con los organizadores de la consulta, se habían escogido los municipios en los que habitaban la mayor cantidad de mexicanos, pero análisis posteriores, como el de Sebastián Garrido, mostraron que entre los 538 municipios elegidos había 138 que no estaban en la lista de los más poblados, a la vez que 102 de los municipios con más población habían sido excluidos sin una razón aparente.

Javier Aparicio señaló, también, que entre los municipios elegidos para la consulta había una sobrerrepresentación en entidades como Veracruz, Chiapas y Tabasco, a la vez que se subrepresentaron a las poblaciones de Jalisco, Nuevo León, San Luis Potosí y Puebla. La explicación más probable para este sesgo parecía ser que los municipios seleccionados para la consulta eran aquellos en los que Morena había logrado obtener más votos en la elección de julio de 2018.

Dejando de lado la discusión sobre la legalidad, idoneidad o vinculatoriedad de un ejercicio realizado de manera independiente a las instituciones establecidas, así como sin entrar a los detalles técnicos o ambientales de las opciones de Texcoco y Santa Lucía, llegamos a la consulta con grandes dudas sobre qué tan representativa podría realmente ser la muestra de quienes tendrían la posibilidad de votar. 

Ilustración: Víctor Solís

Los días de la consulta pasaron y la noche del domingo 28 de octubre la Fundación Arturo Rosenblueth nos informó que 69.9% de los votos habían sido para la alternativa de la construcción de dos pistas en la Base Militar de Santa Lucía. El resultado no sólo hizo levantar las cejas de muchos por las implicaciones políticas y económicas de estos números, sino porque era un resultado que contrastaba con lo que algunas casas encuestadoras habían documentado. Por ejemplo, según Consulta Mitofsky 42.6% de los mexicanos preferían la opción de Texcoco, mientras que sólo 29.8% se inclinaba por Santa Lucía. No es tan fácil despreciar estos números, menos cuando los métodos de muestreo de una encuesta, si está bien hecha, permiten acercarse a las preferencias ciudadanas con tal precisión que, por ejemplo, las encuestas cerraron el 27 de junio señalando que AMLO tenía, en promedio, 49% de las preferencias, una cifra no muy distante del 53.19% que finalmente obtuvo.

México Decide subió una base de datos con los detalles de los resultados obtenidos en cada una de las mesas de votación, por lo que decidimos explorarlos en búsqueda de posibles explicaciones para un resultado aparentemente muy alejado de las preferencias de la mayoría de la población y para indagar en la posible existencia de un sesgo en los sufragios.

Hay que señalar que la información presentada por los organizadores de la consulta adolece de muchos problemas. Por ejemplo, no se detalla cada mesa de votación, sino que se enumeran las diferentes mesas de cada municipio, por lo que, por ejemplo, sólo sabemos que hubo 10 mesas en Mexicali y sus resultados, pero no podemos individualizar en dónde se encontraba la mesa “Mexicali 01” o la mesa “Mexicali 09”. Igualmente, la codificación que utilizaron los organizadores para las entidades y municipios no corresponde con el estándar del Marco Geoestadístico Nacional de INEGI y, en el extremo, ni siquiera los códigos postales de las mesas, reportados por México Decide en su página y a través de un documento, concuerdan con los códigos de las localidades, por lo que tuvimos que corregir manualmente las ubicaciones para así poder presentar un análisis geográfico preciso, al menos, a nivel municipal.

Al analizar a nivel estatal las diferencias porcentuales entre las dos opciones presentadas en la consulta, salta a la vista hubo un mayor apoyo a la opción de Santa Lucía precisamente en uno de los estados en los que el 100% de sus municipios estaba considerado en la consulta: Tabasco, en donde un abrumador 93% de los votantes se inclinó por esta alternativa. En contraste, aquellas entidades en donde había menos municipios representados sin una razón aparente —Nuevo León, Jalisco y San Luis Potosí en particular—, el apoyo a Santa Lucía fue mucho menor en términos porcentuales.

Si contrastamos los resultados de la consulta con los de las elecciones del 1 de julio, hay una alineación casi perfecta en la que los estados donde Santa Lucía tuvo mayor porcentaje de apoyo fueron precisamente aquellos en los que Andrés Manuel López Obrador obtuvo mayor votación.

Cuando se cambia la unidad de análisis al orden municipal y se plasman los resultados de la consulta manera geográfica también aparecen hallazgos llamativos. En el siguiente mapa se presenta la diferencia entre los votos en favor del proyecto de Santa Lucía (rojo) y los que preferían mantener el proyecto en Texcoco (verde). De un simple vistazo destacan tres cosas: primero, las grandes zonas en blanco en el bajío y el norte del país, que son los municipios en donde no se instalaron mesas de votación; segundo, en aquellas entidades que tuvieron más mesas en sus municipios, principalmente en las del sureste, el color predominante muestra con claridad el apoyo a Santa Lucía; y, tercero, resulta llamativo que entre los pocos lugares en los que la opción del NAIM logró tener mayoría se encuentra el propio municipio de Texcoco, en donde 60% de los votos se inclinaron por la continuidad del proyecto.

Parece ser que los lugares para la colocación de las casillas, entonces, más que responder a un criterio poblacional, respondieron a un criterio político en el que predominaron los municipios que ya habían apoyado a AMLO y que refrendaron este respaldo al inclinarse por la opción que impulsó durante toda su campaña electoral.

Ante este panorama, los pobladores de Texcoco parecen haber sido perdedores en este proceso. Texcoco, junto con lugares como San Pedro Garza en Nuevo León o Metepec en el Estado de México, fueron parte de los 18 municipios en los que la opción de mantener las obras del NAIM resultó ganadora. Claro contraste con Zumpango (municipio en el que está la Base Aérea), en donde Santa Lucía fue la opción clara. Conviene mencionar el caso de Atenco, municipio que en 2006 vivió un episodio de violencia entre fuerzas policiales y pobladores a raíz de la construcción de esta obra y que tuvo como resultado el reconocimiento de violaciones graves a los derechos humanos, entre las que destaca el registro de violencia sexual perpetrada por mandos medios y bajos de las fuerzas de seguridad. Allí, Santa Lucía ganó con 61% de los votos.

Otra forma de entender los resultados de la consulta se desprende de contrastarlos con algunas de las características de los municipios fuera de lo político, es decir, viendo algunas variables socioeconómicas de las localidades. De los 538 municipios en los que hubo votaciones, sólo en 18 de ellos ganó la opción de Texcoco, pero hubo una gran dispersión, ya que mientras en algunos municipios la opción de Santa Lucía obtuvo sólo 22% de los votos, hubo otros, como Sabanilla, Chiapas, en donde cosechó 98% de apoyo. Cuando se grafican los resultados de todos los municipios y se contrastan, por ejemplo, con su ingreso per cápita, al igual que en el análisis electoral, aparece una tendencia: a mayores ingresos, menor porcentaje de victoria.  

Si se cambia la variable socioeconómica de análisis, los resultados siguen la misma tendencia. Por ejemplo, cuando se contrasta el porcentaje de votación de la consulta con los años promedio de escolaridad de los habitantes del municipio, también los peores resultados para el NAIM se encuentran en aquellos lugares menos favorecidos.

Esto no es particularmente sorprendente si se tiene en consideración el discurso y la esencia misma del movimiento de López Obrador, pero resulta particularmente revelador para abrir una discusión sobre quiénes y por qué apoyaron la alternativa que terminó ganando. Si bien la consulta no fue un ejercicio representativo y la selección de los municipios participantes fue completamente arbitraria, vale la pena detenerse a reflexionar a la luz de estos resultados, ya que la decisión de los electores, más que responder a una ponderación de uno u otro proyecto, parece encontrarse vinculada a las dinámicas políticas producto de la exacerbada desigualdad que ha imperado en México.

Si la consulta se hubiese realizado en todo el país o la selección de los municipios hubiese buscado ser representativa, tal vez los resultados habrían sido más cercanos a los que las encuestas nos indicaban y probablemente la construcción del NAIM seguiría su curso. Pero el México al que se consultó y decidió fue uno muy particular; uno que puede afirmarse sin lugar a dudas que fue seleccionado de manera sesgada para que pudiera participar en esta consulta, pero, al mismo tiempo, es un México que tal vez nos ha sido ajeno y nos cuesta trabajo comprender porque a veces olvidamos que ese también es nuestro México.

 

Leonardo Núñez González y José Manuel Toral
Investigadores de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad

Escribe tu correo para recibir el boletín con nuestras publicaciones destacadas.


Publicado en: Desarmar la corrupción

24 comentarios en “¿Qué México decidió? Los votantes de la Consulta del NAIM

  1. En la página de Méxicodecide en donde dice «Ubica tu casilla» están las casillas numeradas y la dirección. Por otra parte, una consulta, por lo menos como está descrita en la Ley de Consulta Popular, está planteada para que participen todos los que estamos en la lista nominal, así la consulta resulta de un censo y no de una encuesta y tiene validez. ¿Por qué AMLO somete a consulta un aeropuerto que ya está en construcción y no temas como el tren maya, los árboles maderables, el banco que va a dispersar el ninimoney y el oldymoney, la descentralización de las Secretarías, el uso del avión presidencial o de Interjet, la sustitución de Los Pinos por el Palacio? ¿Cuál va a ser el criterio para determinar qué temas se someten a mini-consulta y cuáles decide AMLO?

    1. El fraude es a ojos vistos, simplemente la encuesta la realizó MORENA, no una institución imparcial, nunca se presentó una metodología, y el resultado pues simplemente es lo que deja ver cómo serán las decisiones
      El del próximo gobierno

  2. Si hay una verdadera correlación entre el nivel socioeconómico y estas dos distintas posturas, entonces una encuesta más representativa hubiera reflejado la opinión de la clase baja que es mayoría en este país. La postura de la clase baja según los datos que aquí muestran es la de detener el megaproyecto. Si la posición socioeconómica es la que influye en la postura política, será eso lo que se reflejó también en las elecciones del 1 de julio??? Cuál es la correlación entre la variable del nivel socioeconómico y haber votado o no por Morena.
    No veo contradicciones fue muy claro. La mayoría votó por detener el derroche en general, no solo él del aeropuerto.

    1. No habrá derroche? Las indemnizaciones por miles de millones no son derroche? Un gobierno que se dice austerio no hace derroches. Así sea menos de lo que va a costar un aeropuerto, solo que toma en cuenta que te darán una obra completa, lo otro es tirar dinero de los contribuyentes a la basura.
      Ojo, no es que esté a favor de NAIM. Por mi no se hubiera construido, pero ya que lleva avance prefiero que el próximo gobierno revise contratos y retire y reasigne aquellos irregulares y castigue la corrupción en caso de que se detecten los casos. Era eso complicado ?

  3. Me llama la atención que alguien haga un esfuerzo tan amplio para analizar los resultados de un evento de tipo particular, en el que se ejercieron las garantías individuales que otorga la Constitución; pero que, desde ningún argumento juridico puede considerarse dentro del ámbito del derecho público. Fue tan relevante jurídicamente dicha «consulta», como un evento de degustación que se realice por una cadena restaurantera. Fue un acto de particulares, dirigido, interpretado, controlado y «manipulado» por particulares. López Obrador será presidente constiticional hasta el primero de diciembre; hoy es, obviamente, un hombre público, pero sin las atribuciones que le otorga el artículo 89 de la Constitución. Indudablemente, las repercusiones políticas serán importantes; pero el evento nunca podrá ser considetado como una consulta, ya que esta está regulada por la Ley.

  4. Excelente análisis! Pone la encuesta en su justa dimensión! Soy una ama de casa q le gusta leer y estar bien informada, hace 2 días tuité mi opinion respecto a la encuesta, q desde mi punto de vista se había organizado sabiendo Lopez con certeza q los q irían a votar serian mayoritariamente lopiztas y que su capricho sería el ganador. Su excelente análisis me demuestra q no estaba tan equivocada. En verdad los felicito por exponernos los hechos tan claramente.

  5. Excelente análisis, solo faltó nivel de escolaridad por municipio Vs Votación.
    Por último, sería conveniente visitar la población dónde se obtuvo la mayor victoria y hacer un sondeo con los pobladores.

  6. Por que la expresión de que esa parte que voto por Obrador y en contra del NAICM no es ajeno?
    Si se desprende del análisis que los lugares o municipios que tienen la gente con menos estudios, con menos ingresos es la que vota por Obrador y contra el NAICM, y usted expresa que es el Mexico que nos es ajeno.
    «Nos es ajeno» indica que no es atendido? No hay escuelas ahi? No se destinan recursos para esas poblaciones?
    Indica que hay que mandar mas recursos a esos lugares?
    Para que? Si jodidos estan a favor de lo que el próximo presidente proponga? Asi estan bien.
    Entonces?
    Malas noticias: Les son mas útiles jodidos al nuevo presidente, recibiran sus 3600 al mes pero no escuelas, no fuentes de trabajo, no escuelas, no mas servicios que los basicos

  7. Y la clase media trabajadora ? Y las PYMES ? Porque no se habla de ello ? El impacto que ya se está recibiendo al contener el flujo económico… eso alguien lo está tomando en cuenta?

  8. Ya no se hagan bolas, el ecocidio que representa lo de Texcoco, el endeudamiento por años que el pueblo no puede pagar y la destruccionde los cerros para rellenar un suelo que se sigue hundiendo y desecar el Nabor Carrillo, poner sensores con vibracion para ahuyentar a las aves. No es viable.

    1. No hay peor ciego que el que no quiere ver. El cancelar Texcoco aumenta exponencialmente el derroche:
      1. $$$$$ Gastos YA efectuados y contratos YA acordados.
      2. $$$ Indemnizaciones a las empresas constructoras. Según se clama, la corrupción prevalece en la obra, sin embargo, las mismas empresas que participan en la obra «no se verán afectadas», es decir, quienes practican la corrupción se reubicarán a S. Lucía.
      3. $$$ Construcción de un nuevo aeropuerto carente de sustento técnico ni proyecto ejecutivo ni conectividad a la Ciudad de México, ni visión a largo plazo. La proyección del presumible presupuesto se multiplicará como consecuencia de la caída del peso ocasionada por esta cancelación que sólo producirá incertidumbre a los inversionistas y en el corto plazo se tendrá que gastar nuevamente en otra posible solución.

      Hablar de ecocidio demuestra la ignorancia del estado actual de los lagos de Texcoco, Xaltocan y Zumpango y el papel del Nabor Carrillo. Éste último se ubica fuera del perímetro de la terminal aérea, las pistas de aterrizaje y rodaje. La sección de Texcoco que está en obra es el lecho salino poco productivo de un lago seco, mientras que la afectación de Santa Lucía afectará zonas suelos productivos.

      La carencia de un proyecto ejecutivo llevará un largo proceso de planeación y construcción que no es compatible con el sexenio presidencial.

  9. Si fueramos «amabientalistas» no usariamos ni autos, ni autobuses, ni aviones, pues contaminan, solo usaríamos bicis. La encuesta fue una farsa.

  10. Mi único comentario se refiere al título. La decisión no es ni de los que votaron ni de los que nos abstuvimos. Ya sabemos de quién es; no nos hagamos tarugos.

  11. Como lo resalta este reportaje y lo comentaba Mayra Liliana, la correlación entre los votantes de AMLO por estado (32 estados) y la preferencia de Santa Lucia por Texcoco tienen la misma tendencia. Entonces, podemos asumir que de haber sido la consulta propiamente hecha en todo el país, hubiese sido similar el resultado visto en las votaciones del 1º de julio. Esa idea no se plantea en este reportaje, que parece ser, no tomada a consideración por pura coincidencia. Veo la importancia de este reportaje, donde muestra de manera reiterada que no hubo una consulta adecuada a nivel global, pero el poner la variables «socioeconómicas» y «escolares», si bien dan algunos datos, en el ejercicio democrático estas dos no deben importar y si lo hicieran, sería otro sesgo dentro la consulta. Inherente a la democracia en nuestro país (aunque no nos guste), no se ponderan nivel socioeconómico o escolar, cuando emitimos un voto. Al final debemos resaltar la relación Voto por AMLO–Santa Lucia donde vemos que la decisión estaba «ya tomada», no en la consulta NAIM, sino en la votaciones del 1º de julio.

  12. Algo importante a resaltar en este reportaje y como lo comentaba Mayra Liliana, es la correlación Voto por AMLO y la preferencia de Santa Lucia por sobre Texcoco, que tienen una tendencia similar. Entonces, podemos asumir que de haber sido propiamente hecha la consulta en todo el país, esta sería un reflejo de lo que paso en las votaciones del 1º de julio. Al parecer los autores del reportaje, no discutieron a fondo esta correlación, por pura coincidencia, supongo. Veo la importancia del reportaje, donde reiteradamente se muestra que no hubo una adecuada consulta de manera generalizada. En el reportaje se muestran otras correlaciones con las variables «socioeconómicas» y «escolares», que aunque dan algunos datos, dentro del ejercicio democrático no deben ser tomadas en cuenta, de ser así representaría otro sesgo en la consulta. Inherente a la democracia en nuestro país (aunque no nos guste), no se pondera con base al nivel socioeconómico o escolar un voto por sobre otro. Se debe resaltar la correlación Voto por AMLO-Santa Lucia, que muestra que la decisión estaba «ya tomada», no en la consulta NAIM, sino en las votaciones del 1º de Julio.

  13. Si AMLO y Morena quieren evitar el despilfarro en obras faraónicas, pues que legislen para que el último o dos últimos dos años de gobierno no se aprueben en los presupuestos obras como estas, con excepción de casos de urgencias derivadas de desastres naturales o similares. Yo si creo que el NAIM es un negocio de Peña y secuaces, pero si AMLO ya tiene información que auditen y castiguen y traspasen los contratos, en paralelo a quizá hasta modificar el proyecto y no hacerlo tan oneroso. Tiene el poder político!!!!! Pero lo que vimos fue una muestra de autoritarismo al contravenir la CPEUM y leyes que regulan las leyes de participación ciudadana. Esto solo es el inicio y no se ve que rectifique en su proceder.

  14. Lopez es un Caudillo mentiroso ansioso de poder que sólo nos retrocederá 30 años en el concierto mundial

  15. El problema fundamental se intuye del estudio sobre niveles socioeconómico y educativo que se hicieron en el artículo, ya que una de las cosas que da la educación es conocer nuestro límites y aptitudes, y reconocer los límites y aptitudes de otros. Para decidir sobre la ubicación de un aeropuerto o cualquier otra obra de infraestrucutra se requieren conocimientos que la mayoría de los ciudadanos no tenemos (y por eso yo no participé en la consulta). Para eso existen expertos y para eso existe un congreso que puede contratar expertos que le digan si la solicitud de recursos del gobierno en turno es adecuada o no. Con esta pseudo-consulta, lo que AMLO hizo fue desestimar al congreso, a los expertos, a los ciudadanos (que votamos por alguien al congreso) y a cualquiera que tenga conocimiento sobre el asunto. Parece que ahora las decisiones las van a tomar los que no van más allá del rumor y del «me late» a la hora de decidir, y que no reconocen las capacidades de otros. Pobre México.

  16. LA CONSULTA LES CAYO COMO BALDE DE AGUA FRÍA EN LA ESPALDA, AHORA BUSCAN EL SENTIDO COMÚN QUE LOS » EXPERTOS» SE ENCARGAN DE NINGUNEAR PARA COBRAR DE MANERA ADECUADA. SI LO QUIEREN VER COMO PROMESA DE CAMPAÑA CUMPLIDA TAMBIÉN LO PUEDEN HACER PERO COMO «EXPERTOS» DEL ANÁLISIS LE QUIEREN ENCONTRAR 5 PIES AL GATO.

  17. Ya que no hubo un marco muestra adecuado, sugiero reutilizar los datos mediante post stratification weighting ajustando a la distribución de preferencias de voto a nivel municipio y contrastar con los resultados utilizados para la decisión.

  18. A todas luces es el fraude de inicio de sexenio y para que? la realidad es que le preguntó a sus «cuates» por separado y alguien a modo «contó» los votos que no tenían ninguna certeza de ser ciertos, bien obtenidos o bien contados. Al final no importando la votación el porcentaje y el veredicto ya estaba fijado para darle un tinte de «legitimidad democrática» a una decisión ya tomada por el señor. Nos hizo lo mismo con su consulta anterior donde preguntó si querían que les aumentara el costo del boleto del metro en el DF y todos como borregos votaron por el SI… donde se ha visto que todos quieran que les aumente uno de los costos mas altos de trabajar (el transporte) para las familias de mas bajos recursos. o donde esta Noroña con su diablito con tres cajas de archivo muerto con las evidencias del fraude en la elección de calderón que cuando las abrieron tenían 3 hojas con un caso de mal llenado del formato del acta?. Lo único que me da a entender esto es que no se puede saber si hay corrupción en los contratos del NAIM, pero de haberla la intención es que se elimine de esos contratos y pase a otros contratos a favor del nuevo grupo en el poder. Pasar la corrupción de los cuates de Peña a los cuates de Obrador…

Comentarios cerrados