De los 50 lineamientos para combatir la corrupción y aplicar una política de austeridad republicana anunciados por Andrés Manuel López Obrador esta semana, el número 18 resulta uno de los que más sentido tiene:
“Se cancelarán fideicomisos o cualquier otro mecanismo utilizado para ocultar fondos públicos y evadir la legalidad y la transparencia”.
Un fideicomiso, en términos sencillos, es una bolsa de bienes o derechos que una o varias personas (fideicomitentes) ponen en manos de una institución financiera o bancaria (fiduciario) para la realización de un fin determinado en beneficio de alguien o alguna causa (fideicomisario). En un principio, los fideicomisos se pensaron como instrumentos para disponer de recursos privados basados en la confianza: puedo, por ejemplo, crear un fideicomiso con mi dinero para que, cuando tenga la edad, mi hijo pueda disponer de esos recursos para pagar sus estudios universitarios.
Sin embargo, con el tiempo esta figura también fue utilizada para canalizar recursos públicos: dinero de todos que comenzó a ser depositado en instituciones fiduciarias para cumplir con un fin determinado. El problema es que, al salir de la administración pública, y hasta combinarse con recursos privados, es muy difícil darle seguimiento al dinero y saber con exactitud en dónde terminó.
Ilustración: Víctor Solís
Hace poco, Fundar publicó el reporte Fideicomisos en México. El arte de desaparecer dinero público que documenta 374 fideicomisos públicos que manejan más de 835 mil millones de pesos (suficiente para pagar 10 veces el presupuesto completo del programa Prospera), de los cuales 123 (33%) operan con confidencialidad y sin transparencia; además, 337 (90%) no cuentan con una estructura administrativa que permita que se manejen sin discrecionalidad ni opacidad. El reporte señala que “esto también explica que se usen como instrumentos para desviar recursos públicos, que se ingresan a fideicomisos opacos o privados, y así evitar la rendición de cuentas”.
Que el gobierno gasta más de lo presupuestado originalmente es algo que he repetido hasta el cansancio, pero vale la pena mencionar que los fideicomisos son uno de los destinos favoritos para estos recursos adicionales: en la Cuenta Pública de 2017 se aprecia que los fideicomisos tenían planificado recibir 39 mil millones de pesos, pero acabaron recibiendo 295 mil millones, es decir, un incremento de 647%. En un entorno donde siempre se escucha la frase “no hay presupuesto”, los fideicomisos no han sufrido la austeridad ni los recortes.
Por esto la propuesta de Morena para limitar el uso de fideicomisos en la administración es sensata, cuestión que hace aún más interesante analizar por qué, entonces, decidieron usar un fideicomiso para ayudar a los damnificados de los sismos del 19 de septiembre (19S) y que ahora les ha implicado recibir una multa del INE por 197 millones de pesos.
Días después del 19S, AMLO publicó un video para anunciar la constitución del fideicomiso 73803, llamado “Por los demás”, en el Banco Afirme y dio un número de cuenta para realizar depósitos. “Esta es la vía más eficaz, segura, de apoyar a los damnificados porque los fondos van a llegar a quien lo necesita”, dijo. Desde ese momento su decisión generó muchas dudas, ya que la ley prohíbe a los partidos políticos la entrega de recursos a los ciudadanos, sin importar la tragedia que se viva, ya que esta conducta no sería diferente de la compra del voto que todos hemos visto con la entrega de despensas, tinacos, cemento, varillas o tarjetas. Por mejor voluntad que se tuviera, dar apoyos de manera directa a los damnificados sería un acto político y un delito electoral, por lo que el camino institucional sugerido por el INE, en caso de querer apoyar con sus recursos, fue devolverlos a la tesorería para que fueran redirigidos por el gobierno.
Sin importar esto, el fideicomiso siguió operando y aparentemente fue muy exitoso. De acuerdo con las investigaciones del INE, en las que analizó la información de los movimientos bancarios gracias a la colaboración con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), entre el 26 de septiembre de 2017 y el 31 de mayo de 2018, el fideicomiso recibió 78.8 millones de pesos.
Si estos recursos hubieran provenido de ciudadanos llamados a la acción por el mensaje de AMLO, también estaríamos ante una irregularidad, pero tal vez menos cuestionable que lo que terminó sucediendo: por un lado, 84% de los aportantes identificados resultaron ser legisladores de Morena. Por el otro, 44.4 millones de pesos (56% del total de recursos recibidos) llegaron al fideicomiso de orígenes desconocidos, se depositaron en efectivo (lo cual estaba prohibido) y, además, llegaron con una logística muy particular: en un periodo de una semana, a varias sucursales del banco fueron personas que hacían depósitos individuales de 50 mil pesos en efectivo y que no sólo lo hacían una ocasión, sino que parecían ser más que bondadosas, acaudaladas, ya que repetían esta operación una y otra vez en un mismo día en una misma sucursal. Esto último no es una especulación del INE, sino que se encuentra documentado en las grabaciones de los propios bancos.
Pero supongamos que esos 44 millones de pesos en efectivo cuyo origen se desconoce no son un problema y que todo se justifica por el noble fin de ayudar a los damnificados. Aquí es donde aparece la cereza del pastel: una vez que los recursos se concentraron en la cuenta del fideicomiso, 64.5 millones de pesos salieron mediante la emisión de cheques de caja, de los cuales 80% se emitieron a nombre de militantes, candidatos y funcionarios de Morena. Un cheque de caja, a diferencia de una transferencia bancaria, permite sacar el dinero y transformarlo en efectivo sin dejar rastro de en qué se utilizó.
Si ese dinero sí llegó a manos de personas necesitadas (que aún así sería un delito ya no sólo por la entrega de dinero, sino por el origen desconocido del financiamiento) o no, es un misterio, ya que el dinero en efectivo, más en época electoral, permite hacer prácticamente lo que se quiera por debajo de la mesa. De la administración y uso que se le dio a esos recursos no teníamos más que la confianza ciega en los dichos de los miembros del partido, ya que los ciudadanos que quisieron saberlo y realizaron una solicitud de información, no pudieron saber de dónde venían y cómo se utilizaron estos recursos porque Morena contestó que el fideicomiso no se había constituido con recursos públicos, sino con dinero de particulares, por lo que no había obligación de transparentarlo.
Fue hasta que el INE documentó los movimientos bancarios, contrastó con listas de funcionarios y miembros de Morena y llegó hasta donde pudo para identificar el origen y destino de los recursos, que pudimos constatar por qué es una gran propuesta limitar el uso de fideicomisos para el dinero público y por qué, de manera paradójica, también fue la herramienta utilizada por Morena para mover 64 millones de pesos antes de las elecciones: un fideicomiso es un gran instrumento para usar recursos de manera irregular.
Incluso si, como defienden funcionarios de Morena, los recursos no son de origen ilícito y sí fueron utilizados para apoyar a la reconstrucción (cuestión que no podemos comprobar), la operación de todo este mecanismo se dio violando cuanta regla electoral se requirió. Supongo que esto pasó bajo una premisa de que a toro pasado: una multa por 197 millones de pesos no es nada si el próximo año recibirán al menos 1,500 millones de pesos de prerrogativas y, además, se llevaron el carro completo.
Si queremos consolidar realmente nuestra democracia y si el gobierno de Andrés Manuel López Obrador de verdad quiere hacer una Cuarta Transformación, la violación de las reglas en casa no debería quedar impune (el sexto lineamiento para combatir la corrupción propone combatir los delitos de corrupción “trátese de quien se trate, incluidos compañeros de lucha, funcionarios, amigos y familiares, un buen juez por la casa empieza”). Del origen y destino del fideicomiso no podemos saber nada porque no se administró con transparencia ni con rendición de cuentas; ese no puede ser el paso inicial de una administración que pretende desterrar a la corrupción y la impunidad del país.
Leonardo Núñez González.
Investigador de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. Twitter @leonugo
Fue público como se constituiría el fideicomiso para ayudar a los damnificados los integrantes de Morena contribuyeron para contituirlo en virtud de que no se podía hacer uso del dinero del ine para las campañas desde luego que que corría este riesgo dada la normatividad establecida para el efecto que se puede o aplicar en forma punitiva o únicamente como una observación contable por otro lado el esperitu de prohibir los fideicomisos es con dinero público que normalmente hacen las dependencias federales o estatales para su beneficio
O sea, hago pero que no me hagan. Bien por el gobierno chairo.
Lo que resulta increíble es que los defensores de morena que tanto atacaron (con justa razón) al PRI por sus escandalosos actos de corrupción, ahora defiendan las mismas cochinadas solo que a cargo de sus lideres, generalmente aduciendo que se trata de revanchas.
Morena ya aclaró de qué va el fideicomiso, la mayor parte del dinero es de particulares, hasta cifras existen. No pueden tampoco andar comprobando con datos de particulares, principio de derecho.
Queeeeee’? Precisametecse violaron reglas de derecho que tienen como finalidad que todos tengamos la certeza de qe los partidos políticos no compran votos ni reciben dinero i ilícito, y ninguna de sus “aclaraciones” solventa estos puntos
Excelente artículo. Puntual.
La represalia de 200mill aplicada a Morena es solo la punta del iceberg. Nuevamente estamos en presencia del fenomeno criminal q monto Fox y cia. Para evitar el triunfo de AMLO hace años. Los medios de masas estan colmados de comentarios difamatorios contra Morena, y todas lad instituciones publicad participan activamente d esta campaña de agresion con el fin evidente de descarrilar el proceso de toma de posesion de AMLO y de desprestigiar su figura
Ya deja de hacerte pato. El fideicomiso que creo López hablador fue para comprar votos y eso es corrupción
1.- Eso fue desmentido de manera clara y terminante por el propio Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova. 2.- El fideicomiso no es de Morena, es particular, aun si sus administradores son gente cercana a ese partido. 3.- Está comprobado que ni un solo peso del fideicomiso proviene de fondos públicos. 4.- En concordancia con todo lo anterior, es absurdo, amén de ilegal, que se imponga una multa a un partido político por lo que se haya hecho o dejado de hacer en un fideicomiso que no es de su creación ni de su propiedad. ¿Quien, entonces, se está «haciendo pato?»
De acuerdo con el artículo, pero hubiera sido menos tendencioso si el autor hubiese dejado BIEN CLARO que el dinero NO provino del erario público como en las prácticas del PRIAN.
Lo mismo argumentó Anaya con el asunto de las bodegas, dinero privado y los pejezombies no lo bajaron de corrupto siendo que el posible lavador era Barreiro.
Bueno, nos tranquiliza que el señor Lopez tenga el firme propósito de acabar con la corrupción (?).
fideicomisos con dinero publico y fideicomisos con dinero privado, de los fideicomisos del gobierno nada sabemos, solo que son utilizados para el desvio de dinero publico y que nada se hace por modificar, limitar y controlar, fideicomisos privados en donde su uso tambien discrecional se presta a manejos poco transparentes, no hagas cosas buenas que parezcan malas o no hagas cosas malas que parezcan buenas, de cualquier manera el gobierno elegido se debe manejar con transparencia para no perder credibilidad y si se hiieron cosas incorrectas por activistas del partido se deben sancionar y sobre todo actuar de manera no institucional porque ya todos sabemos lo que esto significa, sino con etica y reconocer si algo se hizo mal y corregir, porque por otro lado, todos los comentocratas que salieron raspados lo usaran sin duda para atacar y si te pones de pechito pues te aguantas
Asi como contundente fue el triunfo de AMLO asi de contundente sera el fallo de la suprema corte al no tener argumentos para demostrar el fraude y quedaran como lo que son , el INE una institucion coerompida que debera desaparecer o al menos sus integrantes actuales porque no quieren ganar menos que el presidente, y la otra porque al PRIAN, que si cometio fraude la multa debera ser super millonaria para acabar con esas practicas y de paso sea acabar con esos partidos que son pan con lo mismo
Nomás lo que es.
En México, es ilegal que un partido político apoye a personas necesitadas, eso me queda claro, pero luego entonces, también es ilegal que miembros de un partido apoyen a personas necesitadas, nada mas falta que también, sea ilegal que las personas simpatizantes de un partido político ayuden a personas necesitadas, y peor aun, que personas que votamos por un partido político tampoco podamos ayudar a personas necesitadas, porque seria ilegal. Vaya forma peculiar de ver las cosas. Entonces si mi compadre es corrupto y usa fideicomisos para robar, yo también soy corrupto porque uso fideicomisos?
DE ACUERDO AL CUENTO ,LO QUE CONTESTA EL RANCHERO AL PADRE DEL PUEBLO ,NO PADRE NO ESTOY EN CONTRA DE LA VOLUNTAD DEL SEÑOR SOLO PIDO QUE SE HAGA LA VOLUNTAD DEL SEÑOR ,EN LOS BUEYES DE MI COMPADRE. AMEN
Nop. Ese no es argumento válido porque es como decir «todos hacemos trampa» y no es el caso. Efectivamente, la ley por encima de todos. Ahora veamos esto: es un fideicomiso PRIVADO, donde puede participar cualquiera. ¿Aplica multa para el caso? Claro que NO!!!
La falta electoral no es el uso del fideicomiso o el origen del dinero, sino el haber entregado donativos a través miembros de MORENA, lo cual equivale a entregar donativos «etiquetados» con el logo de MORENA en plena campaña electoral. Si MORENA quería realizar donativos en plena campaña tenía que valerse de un intermediario que repartiera el dinero sin que los beneficiarios supieran su verdadero origen. Sin embargo, el INE es super ineficaz en su trabajo de vigilancia electoral ya que este hecho ilícito lo debió parar mientras ocurría, ahora que ya se concluyó la elección el daño electoral es irreparable. Si la elección hubiera sido reñida como en 2006, este delito hubiera generado un desastre. El INE tiene todavía terribles deficiencias para cuidar elecciones en tiempo real.
1.- Está demostrado que Morena no transfirió recursos de su financiamiento público al fideicomiso
2.- El INE acepta que Morena no utilizó recursos del fideicomiso para financiar campañas políticas de sus candidatos.
¿CUAL ES EL MOTIVO DE LA MULTA?
¡¡¡Quien debe pedir cuentas, y dar explicaciones (y no al INE) es el Comité Técnico del fideicomiso y no López Obrador!!!
Me parece que definitivamente hay algo raro en la administración del fideicomiso, que hace suponer posibles actos de corrupción, delitos electorales e inclusive lavado de dinero. Sin duda, MORENA debe transparentar dicho fideicomiso, para ser congruente entre lo que dice y hace.
Ven el árbol, pero no el bosque. Presten atención.. No es malo ayudar a la gente, pero cuando lo haces para obtener un beneficio deja de ser beneficencia o altruismo y se convierte en coacción. Eso es lo que se ha criticado de todos los politicos. Cuando de verdad ayudas lo haces sin buscar recompensa y en el caso de los politicos con mucho mayor razón por los conflictos de interés que sucitan. No se deme mezclar la gimnasia con la magnesia, cada cosa para lo que es, si una persona quiere ayudar nada le impide ser filantropo y trabajar por las causas sociales, pero cuando lo mezclas con un deseo de poder politico se vuelve tóxico, envenena cualquier buena intención y termina en corrupción, asi de simple.
Fideicomiso que contó con la bendición de Alejandro Solalinde, todo claro ante los s jos d l pueblo.
La resulucion final por parte de la Corte podrá ser , no hay delito que perseguir, Técnicamente lo que se hizo no fue ilegal ; Pero en realidad fue un acto inmoral y vergonzoso, pues fue una burda compra de votos, en tiempos electorales como en el amor todo se vale, dirían por ahí y el señor Lopez O. Tiene más de 12 años en campaña electoral.